换个思路做环评

关于环评体系，主要的参与者有建设单位、环评单位、评估中心、环保局。其中每个角色在环评体系中地位就不多说了，大家都知道。现在大多数人的观点是斩断建设单位与环评单位、环评单位与环保局之间的利益联系，以达到环评单位客观、公正的立场。焦点集中在如何斩断，其要求难度就好比要求所有公务员在利益面前不腐败一样，可以吗？

既然人性是趋利的，那么干脆就换个思路。

其实我们可以参考如今的司法体系。假想环评单位是律师，建设单位是代理人，环保局是法院，评估单位可以充当检察院。新的体系诞生了，环评单位不用纠结了，一心帮助企业；环保局是裁判，准绳就是法规、标准；评估单位充当检察院工作，并兼职公益性质（事业单位）；旁听席可以有公众，专家等。

那么每个角色具体工作是什么呢？

建设单位（代理人）：付钱给环评单位，提供项目相关技术资料，项目申报等审批流程，答辩会后对可能产生的整改措施进行确认承诺。

环评单位（律师）：接受委托，编制环评文件，替建设单位接受“答辩”。

环保局（法院）：受理建设项目委托，组织某项目答辩会，最终做出审批结论。

评估中心（检察院)：受环保局委托，对建设项目情况进行审查，组织公众参与，汇总公众意见，答辩会上就项目环保方面的不妥之处和公众疑问，进行询问，并提出整改措施。

以上体系顺畅运行前提：

环保局（法院）：公正立场，准绳就是法规、标准，审批人员必须具有较高的专业和法律基础，可做出合理判别。

评估中心（检察院)：公益代表，因需要承接公众参与，需要搭建一个信息平台和充足的人员配置，同时必须相当专业（不仅需要提出问题，还要提出可行的整改措施）。

环评单位（律师）：掌握专业知识，大量案例，可以针对评估中心提出的整改措施进行分析反驳，最终取得一个企业可以接受的方案。

以上三方都必须具备过硬的专业素质，那必须加入一个类似司法考试的一个行业准入机制。

理不辨不明，环评单位（从企业角度，经济最优）和评估中心（公众角度，环境最优）分别从不同角度对项目进行讨论，当双方达到一个平衡点时便是最优方案。

环保局参考答辩会的结果、环评文件以及现场材料做出审批结论。

审批意见应包括二部分：一是，企业需要遵守的红线，即排放限值，总量控制指标等；二，企业的承诺。